Список всех статей на сайте

Календарь

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Курс валют сегодня
26.09.2017
1 USD 26.3166 Грн +0.0551
1 EUR 31.23 Грн -0.1815
1 RUB 0.4572 Грн +0.0017

postheadericon Банки против заемщиков – новый виток противостояния

Предмет ипотекиВерховный суд создал прецедент, ограничивающий права банков в их стремлении выселить должника из ипотечной квартиры

Очередное обострение финансового кризиса отечественной экономики, ожидаемо, вызвало резонирующие процессы во всех областях финансового сектора Украины. И, как предполагалось, ужесточило противостояние украинских граждан, обратившихся ранее за кредитом под те или иные нужды, с представителями банковского сектора, которые, несмотря на все обстоятельства, стремятся, прилагая для этого все усилия, возвратить собственные средства вместе с ранее запланированными, подчас «заоблачными» прибылями.

Ситуация такова, что в последнее время банковские структуры, медленно, но неуклонно, переориентируются с привычной практики судебного взыскания средств по залоговым кредитам, к попыткам отсудить имущество должника за невыполнение условий по без залоговому кредитному договору (так называемые «потребительские кредиты», предусматривающие получение относительно небольших сумм финансовых средств, а также средства с кредитных карт, выдаваемых банками).

Самым удивительным является то, что многие граждане, имеющие задолженности такого типа, абсолютно уверены в том, что банк, в случае невозврата, не имеет права налагать взыскание на их имущество. Однако в соответствии с украинским законодательством, банк, выступающий кредитором, может и, как показывает практика, с успехом пользуется, правом наложения арестов, с последующей инициацией процедуры изъятия любого имущества должника, посредством искового заявления в судебные органы.

Нынешнее обострение «активности» банков объясняется довольно тривиально – со стороны граждан резко снизилось количество и суммы выплат (возвратов) по ранее взятым кредитным обязательствам, как следствие падает прибыльность банков, особенно с учетом имеющихся проблем отечественного банковского сектора на территориях Крыма, Луганской и Донецкой области (по приблизительной оценке на эти территории приходится до 25 процентов выданных кредитов). Кроме того, тотальное падение уровня благосостояния украинцев обуславливает снижение платежеспособности и, как результат, платежной дисциплины у заемщиков. Исключая случаи кредитного мошенничества (заемщик изначально не собирался возвращать взятые в кредит средства) подавляющее большинство граждан, планомерно пополняющее число должников, оказались в этой роли по объективным обстоятельствам: утрата работы, обвал национальной валюты, повсеместное повышение цен, задержки или сокращения в выплате заработной платы, ухудшение условий предпринимательской деятельности и так далее. При этом, что вполне естественно, причины образовавшейся задолженности мало интересуют банки, стремящиеся наложив взыскание, отнять имущество должника, в особенно вопиющих случаях, за достаточно небольшие (до 5 тысяч гривен) задолженности.

Следует напомнить, что по условиям выдачи без залогового кредита, в качестве предмета иска может выступать только определенная сумма денежных средств. Но, при вступлении в силу решения суда по взысканию указанной суммы, банк, на основании полученного исполнительного листа, привлекает к розыску и дальнейшей реализации любого имущества должника для погашения его долговых обязательств, исполнительную службу. И если в собственности заемщика находится только объект недвижимости, он и станет предметом будущих торгов.

Исходя из логических размышлений, после продажи недвижимости, вся, оставшаяся после продажи, сумма, за вычетом выплаченной банку, а также ушедшей на погашение судебных издержек, должна быть передана бывшему владельцу имущества. И вот тут человек сталкивается с настоящими чудесами нашей исполнительной системы, после «демонстрации» которых, его имущество (с учетом пожелания кредитора, как можно быстрее вернуть долг, а также использования, ставших для некоторых, настоящим высокодоходным бизнесом, находящихся на грани закона договорных схем) продается по значительно заниженной (иногда, практически вдвое) стоимости и средств, полученных от продажи, может не хватить даже на выплату долга, что вынуждает начинать сначала вышеуказанный процесс.

Конечно, в качестве контрмер заемщиками используется переоформление своего имущества на другое лицо, не являющееся супругом (супругой) должника, так как имущество принадлежащее иным родственникам не подлежит реализации, при условии, что судом не будет доказан факт фиктивного переоформления. Но если, в случае без залоговых кредитов, данная мера давала возможность уберечь свое недвижимое имущество от «грабительской» реализации, то в отношении предметов ипотеки, до недавнего времени, ситуация была плачевная.

В большинстве своем, заемщики, имеющие проблемы с выплатами кредитов, старались оспаривать требования банков о взыскании денежных средств, путем реализации предмета ипотеки, апеллируя к тому, что  банками, без разрешения опекунского совета о передаче жилья, что обязательно при имеющихся в семье несовершеннолетних детях, был составлен неправомерный договор залога. Однако данные попытки, в большинстве, разбивались об аргументацию представителей кредитора, что ребенок не был прописан в являющейся предметом залога недвижимости, следовательно, в получении какого-либо разрешения не было необходимости.
 

И совсем недавно (12.11.2014 г.) Верховный суд, своим решением на обращение по взысканию предмета ипотеки, выселении и снятии с регистрации (дело 6-161цс14) создал прецедент, дающий надежду на проживание в собственной квартире (доме) владельцам ипотечной недвижимости. Согласно его решению, с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка, договор ипотеки, заключаемый без разрешений органа опеки, признается ничтожным, в результате чего, банк утрачивает возможность взыскать предмет залога (недвижимость), выселив семью должника. Причем, для доказательства проживания несовершеннолетнего ребенка, было достаточно показаний свидетелей.

Как следствие, данное решение повлияет на суды низшей инстанции, вынужденных придерживаться общих позиций. В результате, вплоть до совершеннолетия детей, банки не смогут поднимать вопрос об их выселении (выселении родителя ребенка, по месту жительства которого они зарегистрированы), что существенно повлияет на обе стороны описанного финансового конфликта. Для заемщиков – это, однозначно, необходимая передышка, дающая возможность, не ощущая нечеловеческого психологического давления со стороны банка, «собраться с мыслями» и, переждав тяжелые времена, изыскать возможности для погашения кредитной задолженности или мирного урегулирования конфликта с кредитором. Для банков – это повод переоценить свою политику, что, несомненно, выразится в пересмотре, а значит в ужесточении условий и значительном сокращении списка лиц, которым может быть предоставлен ипотечный кредит.
Так или иначе, противостояние продолжается и отрадно, что данный случай, что поистине весьма редкое явление, относится к тем, когда наше государство, через судебную ветвь власти, решило поддержать собственных граждан.

Защищайте свои права, используя все имеющиеся, законные, возможности!

 

Представленная информация будет интересна Вашим друзьям и знакомым

 

С  уважением                        Дарья Игоревна Ясыр

 

Ознакомиться с другими страницами моего сайта Вы можете перейдя по нижеуказанным ссылкам:

§ Другие статьи    

§ На главную    

§ Перечень и стоимость услуг   

§ Получить консультацию юриста  

§ Контактная информация

Рейтинг@Mail.ru TOP.zp.ua Напишите мне письмо