Список всех статей на сайте

Календарь

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Курс валют сегодня
25.11.2017
1 USD 26.8614 Грн 0.0000
1 EUR 31.8254 Грн 0.0000
1 RUB 0.4595 Грн 0.0000

postheadericon Будущее национальной системы исполнительного производства

Привлечение частных исполнителейЧастные исполнители судебных решений – перспективы и опасения

Вопрос внедрения в украинскую систему исполнения судебных решений частных исполнителей, уже упоминался мною в ранее опубликованной статье, посвященной анализу, так и не оформившимся в действующий закон, законопроектов о запрете коллекторской деятельности. Сегодня, благодаря зарегистрированным в Верховной Раде Украины, законопроектам (2506 а и 2507 а), появляется возможность более детально рассмотреть предлагаемые авторами шаги реформирования существующей, неэффективной системы исполнительного производства.

Тот факт, что имеющийся сегодня механизм исполнения судебных решений не выдерживает критики, а сама система исполнительного производства не выполняет возложенные на нее функции, не нуждается в доказательствах. Достаточно ознакомиться с неутешительными статистическими данными, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что колличество исполненных судебных решений за весь прошедший год не дотягивает даже до 5-ти процентного рубежа.

Основным сдерживающим фактором, не позволяющим украинской системе исполнения судебных решений добиваться лучших показателей, принято считать, и это является весьма модным оправданием, коррупцию в органах государственной исполнительной службы. Что, с учетом низкого уровня заработной платы исполнителей, а также, благодаря деградации национальной экономики, вызвавшей цепную реакцию банкротства предприятий и невыплат по долговым обязательствам, ставшей причиной колоссальной загруженности работников вышеназванной службы, является хоть и недопустимым, с точки зрения закона, но вполне ожидаемым, с позиции логики, явлением.

Содержать громоздкую государственную структуру, которая не способна даже возвратить, выделяемые на ее функционирование средства, не говоря уже о том, чтобы обеспечивать стабильные поступления в бюджет государства и раньше, в более стабильные экономически периоды, было весьма накладно. В нынешних условиях, разрушительное влияние сложившейся ситуации на государство многократно увеличивается.

Именно с целью сокращения государственных расходов на содержание исполнительной службы, снижения нагрузки на государственные органы, а также делегирования части их полномочий, вместе с полагающейся ответственностью на плечи «частников», с ожидаемым повышением финансовых поступлений в государственную казну, вносится предложение о внедрении, по примеру некоторых европейских стран, института частных исполнителей. Данный «хитрый» трюк, с еще неясными последствиями, уже был реализован властью на примере ОСМД (подробнее читайте в материале: «Что изменится со сменой собственника многоквартирного дома?»)

Чем же обернется реформирование системы исполнительного производства из полностью государственной в смешанную? Теоретически, а также на основании примеров Грузии, Казахстана, стран Балтии и так далее, частные исполнители способны значительно повысить как количественные (численность и скорость исполнения судебных решений), так и качественные (прозрачность деятельности и квалификационный уровень работников) показатели.

 

Что лежит в основе подобных ожиданий? Материальная заинтересованность исполнителя, получающего вознаграждение за скорейшее и максимально качественное выполнение взятых на себя обязательств, в виде фиксированной оплаты (исполнение решений носящих не имущественный характер) или процента от взыскиваемой суммы или имущества.

Наряду с запланированным упрощением процедуры принятия документов к исполнению, созданием открытого реестра должников, в отношении которых начато исполнительное производство, созданием специальной комиссии, осуществляющей прием экзаменов у кандидатов в частные исполнители, а также внедрением персональной ответственности каждого исполнителя, создание смешанной системы исполнительного производства позволит, в теории, избежать всех недостатков ранее существующей системы.
Тех, кто опасается, на мой взгляд вполне реальной, перспективы превращения частных исполнителей (получения данного статуса личностями определенного рода деятельности) в «выбивателей» долгов, не стесняющимися, в погоне за причитающимися процентами, переходить рамки дозволенного законом, представители власти стараются успокоить заверениями, что границы полномочий и порядок действий частных исполнителей будет абсолютно идентичным с их коллегами из государственных структур.

Кроме того, отбор кандидатов и методы работы будущих частных исполнителей планируется не выпускать за грани плотного контроля со стороны государства. И именно к возможным проблемам в реализации укомплектования штата частных исполнителей, а также государственного регулирования их деятельности возникают некоторые вопросы. При анализе предложенных законопроектов вызывают большие сомнения следующие моменты:


1. На должность частного исполнителя может претендовать гражданин возрастом от 25-ти лет, с высшим юридическим образованием и стажем работы от 2-х лет и более. Данное положение, автоматически, существенно ограничивает возможность привлечения к деятельности молодых специалистов, из многочисленной армии выпускников ВУЗов, не нашедших работу (работающих не по специальности) и, как следствие, не имеющих требуемого стажа.

2. Работая частным исполнителем, субъект не имеет права заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью (кроме научной и преподавательской). Таким образом, привязав юриста к одному виду деятельности, государство полностью лишает его возможности заниматься собственной практикой, заставляя целиком зависеть от доходов в деятельности, спрос на которую достаточно не исследован, да еще и конкуренция максимально высокая.

3. Кандидат обязан пройти обучение и стажировку (для практикующих более 1-го года последняя необязательна) сроком не менее 3-х месяцев, по окончании которой выдается свидетельство (действительно в течение года). В дальнейшем, кандидат обязан сдать экзамен (в период не позднее 3-х месяцев с момента получения допуска) и в случае его успешного прохождения, получить свидетельство на право деятельности частным исполнителем (плата за свидетельство в размере 1-го минимума заработной платы). Хотя в законопроекте и предполагается проведение экзамена методом анонимного тестирования, следует понимать, что и сегодня процедура сдачи государственных экзаменов весьма далека от эталона прозрачности и объективности, а значит, весьма уязвима в плане коррупции.

4. Самое замечательное в проекте – частным исполнителем, еще до начала деятельности, должна быть застрахована его правовая ответственность, в сумме от тысячи минимальных зарплат или от 10-ти % общей суммы взысканий в исполнительных документах. Данное требование, вполне естественно, максимально сократит количество желающих (имеющих возможность) заниматься данным видом деятельности.

5. В состоянии национальной экономики, при котором даже крупнейшие торговые сети максимально сокращают количество помещений находящихся у них на балансе, законопроект требует, чтобы частный исполнитель содержал офисное помещение на территории исполнительного округа, которое, кроме приема посетителей, должно обеспечивать возможность осуществлять хранение документации, печатей и товарно-материальных ценностей, а в случае нахождения в офисном помещении нескольких исполнителей, предоставлять все те же возможности, но с обязательным раздельным пользованием.

6. Частный исполнитель, согласно упоминаемому законопроекту, не может заниматься:
– решениями о передаче и установлении (снятии препятствий) свиданий с детьми;
– решениями, при которых взыскателями или должниками являются государственные органы и связанные с ними учреждения, а также касающихся государственного (коммунального) имущества;
– решениями по юридическим лицам, в отношении которых законодательно запрещается принудительно реализовывать их имущество;
– решениями относительно вселения (выселения) физлиц;
– решениями по несовершеннолетним (недееспособным) лицам;
– решениями, связанными с конфискацией собственности и иных решений, предусмотренных украинским законодательством.
7. Ставка вознаграждения частного исполнителя будет установлена Кабмином, однако предусматриваются дополнительные авансирования будущих расходов на исполнительное производство и сумма вознаграждения. При этом взыскивать с должника любые суммы в виде дополнительных вознаграждений (расходов), исключая утвержденные Минюстом, запрещено. Что, впрочем, никак не препятствует возможному использованию не учитываемой «конвертной» наличности, а, следовательно, оставляет возможности для пресловутой коррупции, ради борьбы с которой, по заявлению представителей органов власти, формируется институт частных исполнителей.

Увидев выдвигаемые требования и налагаемые на деятельность частного исполнителя ограничения, ответьте, пожалуйста, на вопрос: «Вы бы хотели заняться данным видом деятельности?» Мой ответ – однозначно нет!

 

Солидные, изначальные затраты времени и финансовых средств, необходимость содержать собственный офис, ограничения в суммах вознаграждения, запрет заниматься иной деятельностью и теми видами исполнительного производства, которые могут обеспечить ощутимую прибыль, а также высочайший уровень конкуренции, в первую очередь с государственными исполнителями (с учетом одинаковых полномочий и необходимости «тонуть», подобно государственным служащим, в процедурной рутине несовершенного законодательства остается непонятным, что именно может заставить истца обратиться к услугам «частника»?) которые, несмотря на собственную загруженность, будут совсем не рады новоиспеченному коллеге, ставит под большое сомнение возможность достойного заработка в данном виде деятельности.

Вот и получается, что в институте частных исполнителей, практически не остается места именно «частному». Что возвращает нас к вопросу о легализации, под данной вывеской, действующих коллекторских контор, с их, многократно разросшимися, на теле упадочной украинской экономики, региональными подразделениями. Но это уже материал для иной статьи.

В качестве вывода следует признать, что время на преодоление всех упомянутых недостатков еще есть, так как процесс внедрения смешанной системы исполнительного производства, работа не на один месяц (если не год). И, при условии более продуманного механизма его реализации, институт частных исполнителей, действительно, способен «взбодрить» всю систему и значительно повысить процент исполненых судебных решений. Иначе, проект «частный исполнитель» лишь немного снизит нагрузку на государственную исполнительную службу и превратится в еще один символ разгромного поражения в борьбе с коррупцией в Украине.

 

Любая реформа должна основываться не на популярных лозунгах, а на взвешенном анализе и тщательном расчете.

 

Представленная информация будет интересна Вашим друзьям и знакомым

 

С  уважением                        Дарья Игоревна Ясыр

 

Ознакомиться с другими страницами моего сайта Вы можете перейдя по нижеуказанным ссылкам:

§ Другие статьи    

§ На главную    

§ Перечень и стоимость услуг   

§ Получить консультацию юриста  

§ Контактная информация

Рейтинг@Mail.ru TOP.zp.ua Напишите мне письмо