Список всех статей на сайте

Календарь

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Курс валют сегодня
21.10.2017
1 USD 26.5 Грн 0.0000
1 EUR 31.36 Грн 0.0000
1 RUB 0.4603 Грн 0.0000

postheadericon Кому мешает принятый закон о реструктуризации валютного кредита

Необходимость реструктуризации валютных кредитов

Реструктуризовать кредиты не будут – даже ради выборов

Конфуз, случившийся с Верховной Радой Украины, относительно неожиданного для многих принятия (2 июля 2015 г.) закона, предусматривающего законодательное регулирование процесса реструктуризации кредитов, выплачиваемых в иностранной валюте (проект № 1558-1, детально рассмотренный мною в данной статье) должен был произойти, обязательно!

Анализируя, на страницах сайта, постановления правительства и принимаемые Верховной Радой законы, я неоднократно обращала внимание на то, что некоторые из них демонстрируют откровенно слабую проработку механизмов реализации, а отдельные, мягко говоря, вступают в противоречие с уже действующим законодательством (например, налогообложение пенсии, рассмотренное в данном материале и, только недавно, спустя полгода, отправленное Верховным Судом Украины на рассмотрение Конституционным судом, как нарушающее Конституцию, согласно которой пенсии не могут облагаться налогом).

И совершенно неудивительно, что украинский парламент, в последнее время тиражирующий законы со скоростью хорошо отлаженного конвейера, допустил принятие закона, после которого поднялась сильнейшая буря возмущения не только со стороны представителей власти, отстаивающих интересы банковского сектора (таковых там более чем достаточно), но и рядовых граждан (правда, так заявляют опять таки представители власти) выполняющих свои кредитные обязательства, а, следовательно, оказавшихся в более невыгодном положении, в сравнении с теми, кто все же дождался принятия данного закона, не заплатив банку ни цента, тем более по новому, грабительскому курсу. Последний факт масштабно используется отдельными представителями власти для пафосных рассуждений о надругательстве над социальной справедливостью в украинском обществе.

На фоне обвинений голосовавших за закон парламентариев в популизме, стенаниях представителей Кабинета Министров и Национального Банка Украины о будущем коллапсе и полном уничтожении не только банковского сектора, но и всей финансовой системы государства, попыток отдельных парламентариев делать «хорошую мину при плохой игре» громкими заявлениями об отзыве голосов (если кто не знает такой процедуры не существует) и попытках Президента Украины смягчить удар по собственному рейтингу и позициям собственной партии, после ожидаемого вето (якобы множество граждан обращаются именно с данным призывом) давайте кратко рассмотрим, что же он собою представляет. Основные положения закона следующие:


1. Реструктуризации подлежат только потребительские кредиты в иностранной валюте (удовлетворение личных потребностей в товарах и оплате услуг).
2. Реструктуризация осуществляется на основании письменного заявления заемщика (никаких иных документов и оплаты в пользу кредитора за их подачу – непредусмотренно).
3. Реструктуризация производится по курсу Нацбанка, действующему на момент заключения договора.
4. По требованию заемщика должна быть установлена классическая схема (перевод уже уплаченных средств с аннуитета в классическую схему) погашения.
5. Запрет повышения процентных ставок (плавающей ставки и иных платежей).
6. Начисленные, но не уплаченные за последние 3 года проценты по кредиту (в гривне), подлежат списанию, при условии отсутствия просрочки в платежах после реструктуризации.
7. Выплаченные суммы штрафов в ходе реструктуризации зачисляются как погашение долга.
8. Начисленные, на момент процедуры реструктуризации штрафы – аннулируются.
9. Если сумма платежей осуществленных заемщиком превысит основной долг на 15% кредитные обязательства считаются выполненными.
10. Оплата услуг нотариуса не может превысить 500-та гривен.
11. Если заемщик, даже после реструктуризации, не может выполнить свои обязательства, он имеет право подать кредитору заявление о передаче залогового предмета в собственность последнего, чем автоматически прекращаются кредитные обязательства.
12. Запрещено взыскивать недвижимость: являющуюся постоянным местом жительства; где проживают несовершеннолетние; отнесенную к незавершенному строительству.
13. Вводится запрет на переуступку прав требований другому лицу, если до этого не было предложено выполнить обязательство по стоимости данной переуступки самому заемщику (поручителю).
14. Переуступка возможна только при отсутствии поступлений средств заемщика, на счет кредитора, на протяжении 60-ти дней, с момента предложения заемщику выполнить обязательство по стоимости переуступки.
15. Если переуступка осуществлена до вступления в силу Закона, все обязательства заемщика выполняются в сумме, не превышающей стоимость переуступки.

Еще раз акцентирую внимание на то, что все вышесказанное относится только к потребительским кредитам, выплаты по которым, в связи с финансовым состоянием многих заемщиков и так достигли своего минимума, следовательно, озвученная представителями Национального банка сумма убытков банковской системы Украины в 100 миллиардов гривен является, без преувеличения, значительно завышенной. И самое главное, абсолютно некорректно называть данные средства – убытками. Недополученная прибыль! Именно так.

Несмотря на кризисные явления в экономике, банки не желают отказываться от запланированных сверхдоходов, особенно с учетом того, что большинство средств, привлеченных банками из иностранного капитала (по значительно более низкой процентной ставке) для выдачи украинцам потребительских кредитов в иностранной валюте (по многократно завышенным процентным ставкам) давно возвращены, что и объясняет необходимость использования, указанной мною выше, формулировки. Не говоря о том, что нынешнее состояние банковского сектора, с учетом уже произошедшего обвала неплатежеспособности «дутых» банков, выживавших сугубо за счет спекулятивных операций, либо служащих интересам небольшой группы лиц и не оказывающим абсолютно никакого, в особенности положительного, влияния на национальную экономику, на мой взгляд, нуждается именно в дальнейшем очищении.

 

Именно оставшиеся в «живых» банки смогут не только качественно выполнять свои функции, но и восстановить сильно пошатнувшееся доверие граждан.

По моему мнению более реальная проблема, которая и породила нынешнюю истерию в органах власти, по вопросу принятия данного закона – это его несоответствие пункту №8 Меморандума с МВФ, предусматривающего обеспечение украинской властью стойкости банковского сектора и пункта №14, предоставляющего призрачную возможность реструктуризации только ипотечных кредитов, лишь после согласования данного процесса с банками-кредиторами. И вот тут уже правительство, последний год работающее преимущественно в режиме освоения полученных и ожидания новых кредитов от МВФ, не может себе позволить изменить «привычную схему» своей деятельности, что и обуславливает нижеследующие выводы:


1.    На закон, практически гарантированно, будет наложено президентское вето.
2.    Вполне вероятно, дабы не допустить проявлений со стороны заемщиков недовольства и падения рейтингов партий, перед местными выборами, законопроект будет доработан в направлении выделения под реструктуризацию только ипотечных кредитов.
3.    Если реструктуризация и будет проведена — ждать пересчета по курсу 5 гривен за доллар весьма наивно.
4.    В независимости от того, будет ли проведена реструктуризация, убытки банков в связи невыплатой заемщиками начисляемых процентов и заоблачных штрафов будут накапливаться, а значит список банков признанных неплатежеспособными еще далеко не окончательный.
5.    В случае наложения вето и нежелания Верховной Рады возвращаться к решению проблемы реструктуризации, можно говорить о победе банковского лобби, следовательно, следующим на повестке дня возникнет вопрос о снятии моратория на взыскание залогового имущества.

Но последний, весьма вероятный вариант развития ситуации, ожидает нас уже после местных выборов. А пока внимаем рассказам о трагических последствиях данного Закона для украинских банков, подсчетам виртуальных убытков финансового сектора, восторгами в адрес «сознательных граждан», требующих наложить на закон вето, с параллельным принижением и порицанием в СМИ тех, кто настаивает на осуществлении реструктуризации, наблюдает за дальнейшими попытками депутатов снять с себя ответственность, за необходимый их согражданам, но абсолютно ненужный финансовым, в том числе и международным, структурам закон и размышлениями членов правительства о том, что является общественной справедливостью. Последнее особенно порадует, если ими, также, будет предпринята хотя бы попытка ответить на вопрос: «Почему отмена индексации зарплат и «замороженные» социальные гарантии – это справедливо, а отказ банку, в условиях существующего кризиса национальной экономики, в сверхприбыли – нет?»

При необходимости участия в Вашем противостоянии с банком профессионального юриста, предлагаю ознакомиться с данной страницей сайта и записаться на юридическую консультацию!

Несмотря ни на что — борьба продолжается!

 

Представленная информация будет интересна Вашим друзьям и знакомым

 

С  уважением                        Дарья Игоревна Ясыр

 

Ознакомиться с другими страницами моего сайта Вы можете перейдя по нижеуказанным ссылкам:

§ Другие статьи    

§ На главную    

§ Перечень и стоимость услуг   

§ Получить консультацию юриста  

§ Контактная информация

Рейтинг@Mail.ru TOP.zp.ua Напишите мне письмо