Заочный запрет на выезд за рубеж для должников

Заочный запрет покидать Украину при непогашенном долгеДолжникам желают запретить выезжать за границу по заочному решению суда.

Долги украинцев перед банками, а также коммунальными предприятиями растут и, с учетом утвержденной политики нового Кабинета министров, нет практически никакого сомнения, что данный процесс не только не замедлится, но и нарастит темпы в ближайшем будущем. Параллельно ослабевая и снова активизируясь, проходит процесс миграции, как трудовой, так и выезда на постоянное место жительства, украинцев за рубеж (ранее на сайте проблема миграции была детально проанализирована).

Не имея возможности обеспечить себя в своей стране, сомневаясь, не без оснований, в будущих перспективах трудоустройства в Украине, просто не имея средств существования, граждане пытаются найти свое место на чужой территории. И вот тут данные процессы пересекаются в одной точке, порождая конфликт финансовых интересов.

Выезжающие на заработки или покидающие страну в поисках нового места жительства, решаются на такой шаг совсем не от «хорошей жизни». Следовательно, в подавляющем большинстве случаев, пройдя по пути обнищания, они накопили некоторое количество денежных долгов, как перед банками, так и перед коммунальными (государственными) службами. Как известно, большинство из вышеназванных учреждений испытывают острый дефицит средств, а некоторые находятся на грани банкротства или в процессе ликвидации.

Вот тут и появляется законопроект (№ 4544-3) предполагающий изменения ГПК в статье 377-1, касающейся вопроса временного ограничения выезда за территорию государства. Инициаторами законопроекта предлагается:

позволить суду, на основании заявления государственного исполнителя, рассматривать и выносить решение об ограничении права выезда должника с территории Украины без его присутствия на заседании, которое незамедлительно вступает в силу.

Каким образом будет реализовываться данный процесс на практике? Предлагаемая последовательность следующая:

1. После согласования с руководством исполнительной службы, государственный исполнитель подает соответствующее представление в суд.

2. Судом, той же, что и подавшая представление исполнительная служба, территориальной принадлежности, незамедлительно рассматривается вопрос о временном ограничении права должника (физические лица или руководство юридических лиц) покидать территорию Украины, на время исполнения решения суда (ранее мною были проанализированы положения действующего законодательства, исходя из которых может быть введен запрет на выезд за рубеж).

3. Суд освобождается от обязательства извещать должника (иных лиц) о судебном заседании, получая возможность выносить свое решение заочно.

4. Отсутствие на заседании должника, государственного исполнителя, иных заинтересованных сторон не является основанием для переноса судебного заседания и не отменяет решение суда.

5. Решение суда об ограничении права выезда за рубеж вступает в силу незамедлительно (согласно действующему законодательству, после окончания периода в пять дней, с момента принятия решения или, при отсутствии на заседании, с момента получения копии решения (Гражданский процессуальный Кодекс, статья 294, часть 2) предоставленного на подачу апелляции или после решения апелляционного суда).

6. Суд, установивший ограничение на выезд может его отменить.

7. Копия решения направляется лицу, в отношении которого введено ограничение на выезд, немедленно, а подача должником апелляции на данное решение не приостанавливает его исполнение.

Что получаем в итоге? Стремление авторов законопроекта максимально упростить процедуру введения запрета на выезд за территорию государства лиц, имеющих задолженность, в первую очередь перед банками (у меня нет сомнений, что инициаторами выступают те же структуры, которые сделали все возможное, чтобы не допустить реализацию, практически «похороненного» сегодня проекта по реструктуризации валютных кредитов) на весь период исполнения судебного решения, вступает в очевидное противоречие с рекомендациями Венецианской комиссии, ранее раскритиковавшей другую инициативу Верховной Рады Украины по заочной конфискации имущества.

На практике, установление ограничения на выезд за рубеж, принятое судом заочно и немедленно вступившее в силу, вполне возможно, несколько улучшит ситуацию с погашением долговых обязательств. Однако эффект от принятия данного законопроекта не отменяет того, что он грубейшим образом нарушает права, в том числе и конституционные, украинских граждан. И уж точно не спасет от банкротства те организации, которые, вследствие общего упадка экономики, неразумного управления, необоснованно рискованных инвестиций или банального воровства со стороны руководства, оказались на грани исчезновения.

Как вывод в данной ситуации можно посоветовать народным депутатам, прекратить изыскивать новые способы отнять у одной части украинского народа последнее, в пользу иной, итак не бедствующей, а активизироваться в реанимации, находящихся в руинах национальных программ трудовой занятости населения и повышения эффективности использования трудовых ресурсов Украины. Возможно, в случае их успешной реализации, граждане перестанут массово выезжать заграницу, смогут оплачивать свои кредитные обязательства, а налогов с их деятельности вполне хватит для того, чтобы государство не заметило исчезновения с финансового рынка очередной, сугубо спекулятивной банковской структуры, а коммунальные предприятия вышли на уровень самоокупаемости и не нуждались больше в государственных дотациях. Но это, как многим ясно, пока на уровне фантазий.

Снисходительное отношение к попыткам ограничить или нарушить права, приводит только к одному результату – бесправию!

 

С  уважением                        Дарья Игоревна Ясыр

 

Ознакомиться с другими страницами моего сайта Вы можете перейдя по нижеуказанным ссылкам:

§ Другие статьи    

§ На главную    

§ Перечень и стоимость услуг   

§ Получить консультацию юриста  

§ Контактная информация

Буду признательна, если вы поделитесь информацией с друзьями и знакомыми